Was sie sagen, ist nicht wahr

Was ist das für eine Justiz?», könnte man fragen, die eigentlich überzeugt ist von der Schuld einer Gruppe von Angeklagten, denen die vielfache Vergewaltigung und anschließende Ermordung eines fünfjährigen Jungen zur Last gelegt wird, und die doch die Waffen streckt und alle Beschuldigten freispricht, gegen ihre in der Urteilsbegründung ge­äußerte Überzeugung? «Was aber wäre das für eine Justiz?», müsste man fragen, die ihre im Prozess gewonnenen Überzeugungen über das juristisch Feststellbare stellte? «Was ist das also für eine Justiz?», fragt man sich, die verurteilt, in

dem sie freispricht? Die offensichtlich nicht genügend Unbezweifelbares in der Hand hat und in den Freispruch ihre im Verlauf des Prozesses gewonnene (und mit der öffentlichen Meinung geteilte) Überzeugung von der Schuld der Angeklagten hineinschreibt?

Das ist, oder besser gesagt: wäre, vielleicht auch ein Drama. Es könnte in einem Gerichtssaal spielen, Richter, Angehörige, Zeugen, Angeklagte wären das Personal, Aussagen, widerrufene Geständ­nisse, die unterschiedlichen Perspektiven der unterschiedlich Beteiligten wären das Material und die grundsätzliche Schwierigkeit, mit den Mitteln des Strafprozesses, der ...