Ein Provokateur, der geliebt werden will

Zwei Häuser ganz oben: Das ist noch nie vorgekommen, seit es die «Opernwelt»-Umfrage gibt. Das überraschende Ergebnis macht Sinn – aus unterschiedlichen Gründen. Die Komische Oper Berlin ist unter Andreas Homoki endgültig aus dem langen Schatten ­ihrer Überväter Walter Felsenstein und Harry Kupfer getreten. Mit streitbaren Inszenierungen (Calixto Bieito, Barrie Kosky, Peter Konwitschny), einem ­agilen Musik­chef, der zum «Dirigenten des Jahres» gewählt wurde (Kirill ­Petrenko), einem ausgeprägten ­Ensemblegeist, effek­tiver Jugendarbeit und flottem Marketing hat sich die Bühne in der Behrenstraße gleichsam neu erfunden – und frisches Publikum gewonnen.

In Bremen geht eine große Ära zu Ende. Dort hat Klaus Pierwoß vor­ge­führt, wie man trotz hoffnungsloser ­finanzieller Lage spannendes Musik­theater machen kann. Immer wieder wurde das Haus von desinteressierten Politikern drangsaliert: nassforsch und inkom­petent in der Sache. Unter dem Motto «Jetzt erst recht» spielte das Ensemble ums Überleben – und avancierte mit Uraufführungen und unverbrauchten Talenten zu einer der wichtigsten Adressen in der deutschen Musik­theaterlandschaft. Ein Rückblick auf Zorn und Zauber. Und ein paar Fragen zum Neuanfang.

Die «Opernwelt»-CD des Jahres 2005 war Anny Schlemm gewidmet und ­präsentierte ein herrlich ins Ohr ­gehendes Finale aus einer unbekannten Oper: «Lorelei» von Felix Mendelssohn Bartholdy. Das Stück ist nie fertig geworden: eines der vielen Opernprojekte, mit denen sich Mendelssohn lange ­herumschlug. Warum sind sie alle, von ein paar Jugendwerken abgesehen, ­gescheitert? Der folgende Essay wertet viele wenig bekannte Quellen aus und zeichnet ein detailliertes Bild von Mendelssohns Opernplänen, in die auch berühmte Textdichter wie Eugène Scribe und ­Emanuel Geibel einbezogen waren. Ein faszinierender Blick in Mendelssohns Gedanken- und Komponierwerkstatt, der nicht nur ein zähes Ringen um ­Sujets und Textformen aufdeckt, ­sondern auch die teils utopischen, teils widersprüchlichen Wünsche des ­Komponisten.

Nur bei drei Opernprojekten ­haben Pierre Boulez und Patrice Chéreau zusammen­gearbeitet: Sechs Stücke in über dreißig ­Jahren, das ist nicht viel. Doch jede dieser Produktionen war eine Wegmarke, ein Modell, ein Ausnahmefall. Janáceks «Aus ­einem Totenhaus» bei den ­Wiener Fest­wochen wurde bei unserer Kritikerumfrage zur «Aufführung des Jahres» gewählt. Es ist eine Produktion, für die vieles gilt, was Boulez und Chéreau schon bei ihrem Bayreu­ther «Ring» zur Maxime erhoben und dann bei Bergs «Lulu» in ­Paris fortsetzten. «Ich habe es gern, wenn sich eine Inszenierung von mir losmacht», sagte Chéreau schon in den siebziger Jahren: Sobald Regie bis ins Detail geklärt und abgesprochen sei, beginne für die Sänger eine große Freiheit des Gestaltens. Und Boulez fügte für das Hörerlebnis hinzu: «Eine grundlegende Interpretation der Vergangenheit kann nur aus der Gegenwart ­erfolgen, durch den Filter eines wirklich zeitgenössischen Denkens.» Der folgende Essay von Eleonore Büning lässt die Arbeiten eines ungewöhn­lichen Duos Revue passieren.